Fotosektionen

av Kjell Ahlqvist

Att byta kamera

När det är dags att byta till en ny kamera finns det skäl att tänka till ordentligt före. För det första är det fråga om man överhuvud taget behöver en ny kamera. Om den gamla är mindre än 2-3 år och presterar bra är svaret troligen nej. Men kameratekniken har de senaste åren gått framåt när det gäller sensorer och signalomvandlare. Så om det är skarpa, rena och välexponerade bilder du vill ha så blir det oftast en klar förbättring om man jämför med äldre digitalkameror. Om den är så stor som motsvarar utlägget är en personlig kalkyl.

Därmed har vi också kommit fram till att det inte finns någon anledning att köpa begagnade kameror. Risken att man råkar ut för "döda" pixlar, damm på sensorn och elektriska fel är stor och dessutom är prestandan sämre även för de riktigt dyra modellerna. Kamerapriserna har gått ner så att en kamera som idag kostar 3-4000:- lämnar bättre bilder än en som kostade det dubbla för 4-5 år sedan. Till det kommer att man blir utlämnad åt Tradera-skojare och andra suspekta säljare eftersom fackhandeln (som består av duopolen Media Markt - Elgiganten) inte befattar sig med begagnat.

När man funderar på byte är det ofta till samma märke som man redan har eftersom man vill kunna använda de objektiv man äger. Det kan vara en sund strategi om märket har livskraft och utvecklingspotential. Tyvärr är inte alla fabrikat "bakåtkompatibla" så det är skäl att undersöka vad som passar på den nya modellen. De gamla objektiven kanske inte är så märkvärdiga när allt kommer omkring. Och ibland vill man byta helt och skälen kan vara en ny kameramodell som verkar tilltalande och kanske också har en storlek och vikt som känns bekvämare.

Väljer man föutsättningslöst kan det vara bra att fundera med utgångspunkt från den typ av fotografering man mest sysslar med och de objektiv som krävs. För egen del ville jag ha ett kompaktare system utan att frångå APS-C formatet på sensorn. Skälet till det är att riktiga vidvinkelobjektiv för 4:3-förmatet är jämförelsevis dyra och ovanliga. En koll visade att det då (2012) billigaste alternativet var att skaffa ett 16 mm Sonyobjektiv som dessutom kunde förses med en satsoptik som motsvarar 18 mm i fullformat. Den billigaste Sony NEX C3 hade då samma sensor som de dyrare modlerna (utom NEX-7) så det fanns ingen anledning att köpa någon annan.

Om man läser fototidningar får man lätt den uppfattningen att för att vara riktig fotograf måste man skruva och ställa in en massa på kameran. Men dagens kameror exponerar perfekt och väljer ISO och vitbalans bättre än de flesta fotografer klarar av. Det finns därför ingen anledning att köpa en kamera med en mängd rattar och utvändiga reglage. Det finns mycket pengar att spara genom att köpa snikmodellerna. Möjligen har kitobjektiven sämre optiska egenskaper men det korrigerar man idag i kameran så att resultatet blir närmast likvärdigt med dyrare objektiv. Om man plåtar i RAW finns profilen för objektivet i till exempel Lightroom så att man korrigerar med en knapptryckning. Därför är det inte alltid en bra idé att använda äldre objektiv på nya kamerahus. Objektivet är inte kontruerat för dagens högupplösta sensorer och även gårdagens "supergluggar" kan ge sämre bildresutltat än nya kit-objektiv.

Även för kameror gäller lagen om avtagande avkastning. En kamera för 3000:- är avsevärt bättre än en för 1000:- med en för 17000:- är marginellt bättre än den för 5000:-. Detta gäller bildresultatet, sedan kommer andra faktorer som hantering, utbyggbarhet av systemet och rent snobbvärde. Kontentan skulle då kunna vara att: 1. utnyttja den fulla potentialen hos den utrustning du redan har. 2. Om du byter, tänk framåt men köp inte dyrare kamera än du behöver. 3. Än så länge kan ingen telefon ersätta en riktig kamera.

tillbaka